近日，沸沸扬扬的“裸条”事件，将借贷宝再次推向舆论风口浪尖。

　　事后，借贷宝官方发表声明称10G“裸条”与平台无关，系少数用户与第三方不正规借贷公司或放贷人私下交易而产生。这一表态，引发了舆论的强烈反响。

　　实际上，“裸条”借贷并不是第一次出现在公众面前。此前就被媒体多次报道过，引发了大量质疑，舆论早已多有批评。

　　而此次10G“裸条”风波距离借贷宝被央视《焦点访谈》点名也仅仅间隔一周时间。

　　此前，央视《焦点访谈》报道称，仍有P2P公司违规操作，破坏金融秩序，损害公民财产权益，其中提到借贷宝的赚利差功能。报道称借贷宝打出的零成本“赚利差”广告，吸引了许多还没有稳定收入的大学生，稍有不慎便被卷入了巨额的借放贷交易中，并且出现高额的坏账。

　　之后，央视财经频道《第一时间》节目再次点名批评借贷宝平台上暗藏消费陷阱，未借款却先负债，导致大学生被骗。

　　铺天盖地的营销推广、时而流出的传销流言、数额巨大的融资消息，再加上备受争议的“裸条”照片和催收费，借贷宝深陷舆论漩涡之中。

　　媒体趋势分析

　　根据百度指数，关于“裸条借贷”的搜索在今年6月和12月形成了两个高峰，6月份与“裸条借贷”相关度较高的热词是“微信群、qq群”，12月的热词则是“借贷宝”。

　　12月1日，借贷宝“裸条”事件舆论热度最高。相关微博数量超过5万条，新闻报道超过2000篇。

　　传播“裸条借贷”事件的平台主要是微博，其次是有关新闻报道和微信。

　　从情感走向来看，微信上的中性情感占比较高，其次是负面情感，正面情感占比为0%。

　　分析微信和微博相关内容后可以发现，微信上的推文多为客观报道“裸条”借贷相关事件，并从法律角度分析，所以情感多为中性。微博这个平台相对微信公众号来说，发言更加自由，所以网民的观点得到较为全面的呈现。

　　根据“法治周末谷尼舆情监测中心”新媒体大数据平台“新微邦”提供的数据，关于借贷宝“裸条”话题，“南方都市报”“人民日报”“中国青年报”等微信公众号相关推文阅读量排在前列。

　　网友观点倾向性分析

　　随机抽取1119名代表网友的观点评论归纳统计后发现，超过二成的网友表达了对“裸条”借贷者的同情，对泄露和索要私人隐私者的愤怒;有近一半的网友表达了对当今借贷平台、环境的看法和思考;有一成多网友表达了对大学生群体的看法;一成多网友抱着看热闹的心态围观;还有一些持其他观点。

　　对“裸条”借贷者的同情，对泄露和索要私人隐私者的愤怒，24.75%

　　网友“Colin的旅游笔记”：借货宝打裸条的那些姑娘，好多都是家境不那么优渥的，其实好多确有难处，可怜可叹的多。

　　对当今借贷平台、环境的看法和思考，44.68%

　　网友“七月未七”：借贷宝这类公开提供高利贷的平台，如果不整治，不仅仅会有裸条、裸视频，后续会演化出来诱导卖淫等一系列犯罪问题。互联网金融创新，不是打擦边球，无道德底线金融犯罪的温床，放开了互联网金融，不能不监管，本来就已经是拜金主义至上的社会，如果再放任高利贷横行，将会流毒无穷。

　　网友“张丰”：我们这个社会早已不再具备为女大学生提供“纯洁”的条件了，相反，我们为她们准备的是一个充满诱惑的世界，处处都是陷阱。

　　对大学生群体的看法和思考，14.21%

　　网友“草根设计师一任小陌”：借贷宝“裸条门”事件让身边的女性都暴露了虚荣心的本性。揭露了现在女生对三观及隐私的认知和法律法规的欠缺性，从而反映了当今社会高利贷的暴利暴行和中国贫富差距引发的系列人性弱点等。这很值得我们每个人借鉴和反思。

　　看热闹不嫌事大，10.01%

　　网友“爱吃菠萝小喵”：借贷宝最新微云资源+V：××××。

　　其他，6.34%

　　网友“李铁军”：要没有“裸条”借贷这平台在P2P中算完美的。

　　媒体观点分析

　　“裸条借贷”事件曝光后，一时舆论哗然。舆论开始向两个方向分化，一方面有人谴责涉事女性，另一方面有人深入揭露借贷平台的黑暗和事件背后的“裸条”产业链。

　　澎湃新闻发布《借贷宝要对“裸条”猖獗负责》的评论称，在批评受害者的盲目之外，更有必要追问这个纵容“裸条”借贷的平台。在这个号称“专业熟人借贷平台”上，骗子能和陌生的大学生之间顺利交易，平台却没有进行起码的审核和监管。对于涉世未深的大学生来说，这等于是在纵容甚至引诱轻率的借钱。在引发悲剧后果之后，借贷宝却抽身事外，一脸无辜大义凛然地宣告将打击违规私下交易。尽享撮合各种交易的好处，却不想承担任何责任。这到底是骗子钻了平台的空子，还是平台钻了法律和道德的空子?

　　界面新闻客户端发布题为《借贷宝“裸条”外泄：其本质是性剥削与性讹诈?》的文章称，“裸条”风波当中的女性，她们都是社会中的弱势群体。三四线城市的女大学生，因为没有固定收入和信用记录，到互联网借贷平台借贷，成为互联网金融产品“创新”的猎物，身体是唯一的抵押资本和还贷手段。最重要的是，她们都还很年轻，而他们所受到的伤害，可能会伴随他们一生。

　　心理学家唐映红则在《裸贷的本质是公然的性剥削和性讹诈》中直言称裸贷、肉偿现象的本质是对女性的性剥削和性讹诈。无论贷款和提供裸照是否出于自愿，在个人隐私和私密照片被泄露这件事上，这些女性都是受害者。相反，借贷机构的行为已经构成刑事犯罪。她们要求借贷者提供不少于三分钟的展现生殖器的自慰视频，这种抵押要求已经明显超出了控制风险的必要，逾越和践踏了法律和最起码的社会伦理准则。而逾期不还可肉偿的规定，更使得事件的性质远远超出了金融放贷的边界，是对女性不折不扣的性剥削和性讹诈。

　　《京华时报》则在报道中引用北京市京师律师事务所高级合伙人、互联网金融法律专家左胜高的观点称，以裸照进行质押是无效的，借款人可及时索回并要求彻底清理。放贷人以裸照进行威胁或出售，该行为已经涉嫌敲诈勒索、传播淫秽物品等刑事犯罪。

　　舆情点评

　　校园借贷市场近年逐渐成为一个新业务蓝海。相比于信用卡，校园网贷审核简单、借贷方便等特点导致其在校园有着较大的市场。我们不能否认借贷平台帮助学生缓解资金困难的初衷，但我们更不能忽视校园借贷所产生的一系列问题。

　　作为校园借贷的一个变种，“裸条”借贷给借贷人带来的冲击和伤害极大，须引起社会的足够重视。对这种冲击和伤害，每一位借款受害者需自我反省，同时，借贷平台也有着不可推卸的责任。

　　在“裸条”事件中，借贷宝并没有负起平台应有的监管职责，甚至还成为了非法放贷的共同利益方。它为债主和债户提供了一个对赌平台，不仅为借款人设下了陷阱，也将经济风险转移给放贷心切的债主们，平台本身则从中坐收渔利。

　　作为互联网共享经济的产物，借贷宝自己不放贷而由一部分用户放贷，用户自行承担贷款风险。在这个过程中，借贷平台促成了web2.0时代里一个“双向剥削”的局面：债主剥削债户，同时也被平台剥削。平台与用户不构成雇佣关系，也不给放贷者发工资，却从免费劳动力中获利。“借贷宝”甚至成立了催债公司，为债主提供有偿服务——平台在不承担风险的同时，又开发出了另一条收入途径。这就更脱不了“坐收渔翁之利”的机会主义嫌疑。

　　更甚者，在“裸条”事件里，充当借款抵押物的裸照或裸视频，直接成为色情利益链条的重要一环，孕育了新的罪恶可能性，这已不再是单单10G照片和视频那么简单。

　　因此，整治行业乱象，已经刻不容缓。为避免更多悲剧，相关金融监管部门应当对市面上泛滥的借贷平台严加看管，对任何出格的借贷行为坚决说不。