“左手媒体右手公关” 蓝鲸模式的合法性追问
近日，上海报业集团旗下财经媒体“界面”宣布，去年底界面与蓝鲸传媒集团换股合并，新公司估值或超50亿元。该消息公布后，引来传媒圈一片惊呼。
复盘蓝鲸的成长史，蓝鲸一直坚持的是“媒体+公关”两条腿走路的战略：一方面做媒体产生影响力，一方面通过控制自媒体与主流媒体的舆论出口，为各类企业提供公关服务。
当传统媒体还在希望通过生产好的内容，吸引更多广告获得收入，像蓝鲸这样的新媒体公司，却通过跳出内容做公关，迅速崛起为新的媒体帝国。
蓝鲸的经验说明，在内容创业领域，跳出内容做商业，更容易成功。问题是，蓝鲸的“左手媒体右手公关”模式，真的值得内容领域创业者借鉴吗?
或者说，是不是所有的媒体都该向蓝鲸学习，以公关业务反哺内容业务，进而获取更高的公关溢价?
媒体要活下去，就得有钱赚，这一点毋庸置疑。新媒体企业活得好，闯出新路子，活成行业榜样，这是好事。问题是，这个新路子得正，不能行走在违法边缘。
为什么传统媒体必须采编和广告分开?不仅因为这是新闻业的基本遵循，更因为这是新闻业的法律底线。
不由得想起，几年前的21世纪传媒公司系列案件。
法院判决书显示，2009年8月至2014年9月，21世纪传媒公司及其原总裁沈颢，利用企业对媒体登载负面报道的恐惧心理，采取有偿撤稿、删稿，不跟踪报道等“有偿不闻”方法，以广告费、赞助费等名义，向企业大量索取钱财。
说实话，“左手媒体右手公关”的新媒体模式，较之21世纪网的“有偿不闻”，似乎有过之而无不及。
为企业负面消息删稿撤稿，固然是“有偿不闻”;给企业包装策划正面宣传，则是“有偿新闻”;碰到要给企业灭火，或者要给对手拱火，还有可能“有偿假闻”。
公关的归公关，新闻的归新闻。以新闻名义搞公关，不可能生产出有公信力的新闻产品;为了方便搞公关而做新媒体，那样的新媒体必然会变味。
正如网络不是法外之地，新媒体也不可能是法外媒体。大的新媒体公司，不是个人化的自媒体，应该有更高的职业要求，有新闻业的基本遵循。
打着媒体的旗号，干着公关的活儿，有违新闻职业的底线要求。对广大读者来说，伪新闻真公关，不啻为一场灾难;而对企业来说，这样的新媒体更是惹不起的乙方，不给钱恐怕只能等着挨搞。
界面与蓝鲸的合并，无疑会放大“左手媒体右手公关”的蓝鲸模式，既有上海报业的权威赋能，更有新闻报道资质的加持。
公关客户是自己的，媒体平台也是自己的，想怎么写就怎么写，一条龙服务，以媒体公信服务企业公关，想必会很赚钱。问题是，这真的可以吗?
“左手媒体右手公关”模式，会不会是一件十分危险的事?21世纪网的前车之鉴，理当警钟长鸣。
面对广告收入下滑，“左手媒体右手公关”模式，如果成为被广泛借鉴的“先进典型”，势必造成新闻业的集体堕落。
相关监管部门，很有必要及早回答一下，“左手媒体右手公关”模式的合法性问题，进行必要的行业规范，不让新闻和公关划等号，甚至沦为公关的附庸。
全部评论