10月13日消息，国务院办公厅印发了《互联网金融风险专项整治工作实施方案》(以下简称《实施方案》)，对互联网金融风险专项整治工作进行了全面部署安排。

　　《方案》要求对金融机构严格准入管理，非金融机构在注册名称和经营范围中不得使用“交易所”、“理财”、“基金”、“P2P”等字样;对互联网金融违法违规活动，按违法违规经营数额的一定比例进行处罚，提高违法成本。

　　《方案》要求严格准入管理，设立金融机构、从事金融活动，必须依法接受准入管理。未经相关有权部门批准或备案从事金融活动的，由金融管理部门会同工商部门予以认定和查处，情节严重的，予以取缔。工商部门根据金融管理部门的认定意见，依法吊销营业执照;涉嫌犯罪的，公安机关依法查处。

　　《方案》中指出需强化资金监测。加强互联网金融从业机构资金账户及跨行清算的集中管理，对互联网金融从业机构的资金账户、股东身份、资金来源和资金运用等情况进行全面监测。严格要求互联网金融从业机构落实客户资金第三方存管制度，存管银行要加强对相关资金账户的监督。在整治过程中，特别要做好对客户资金的保护工作。

　　此外，《方案》提出，建立举报和“重奖重罚”制度。针对互联网金融违法违规活动隐蔽性强的特点，发挥社会监督作用，建立举报制度，出台举报规则，中国互联网金融协会设立举报平台，鼓励通过“信用中国”网站等多渠道举报，为整治工作提供线索。推行“重奖重罚”制度，按违法违规经营数额的一定比例进行处罚，提高违法成本，对提供线索的举报人给予奖励，奖励资金列入各级财政预算，强化正面激励。加强失信、投诉和举报信息共享。

　　《实施方案》的落地会对互联网金融领域带来怎么样的影响?为此，91金融创始人许泽玮对创投时报表示：

　　1、《实施方案》在非银支付分领域、跨界资管分领域、网络借贷分领域、股权众筹分领域、互联网保险分领域、互联网金融广告分领域等领域分别提出对应整治方案，意味着监管进一步细化，同时也将结束此前的交叉监管、多头监管，甚至是有些领域无人监管的问题。此举将进一步缩减监管盲点，同时由于各项整治方案具有较强的针对性，因此将起到实质性监管作用。

　　2、其实，互联网金融专项整治早在今年4月已经开始，而具体《实施方案》今天才发布，为此可以看出，监管层已经经历过半年的验证期，《实施方案》也是根据行业内现存的实际问题提出，具有较强的实施性和可行性。

　　3、本次《实施方案》并非要求一步到位，而是采用分阶段治理。可以看出，监管层的监管方式开始转向“边观察、边治理”。此举能够有效防止因监管而错杀一些创新业务。

　　4、《实施方案》提出，加大整治不正当竞争工作力度，对互联网金融从业机构为抢占市场份额向客户提供显失合理的超高回报率以及变相补贴等不正当竞争行为予以清理规范。

　　当前互联网金融某些业态偏离正确的创新方向，并产生了“劣币驱逐良币”的效应，使真正有价值的互联网金融创新受到挤压;一些机构采用不正当竞争手段，扰乱了正常的经济金融秩序;一些机构挪用或占用客户资金，甚至制造庞氏骗局，造成众多群众经济损失。

　　此举对于肃清国内互联网金融环境将起到重要作用，使那些依靠高收益而骗取用户投资的伪互联网金融平台无处遁形，并将进一步打击非法集资等行为，最终营造一个公平、透明的市场环境，促使国内互联网金融行业健康发展。

　　5、《实施方案》提出，中国互联网金融协会建立专家评审委员会，商相关部门对互联网金融不正当竞争行为进行评估认定，并将结果移交相关部门作为惩处依据。

　　由于评审专家可以源自于行业内人士、一线的从业者，因此其对整个互联网金融行业比较了解，能够更为精准的作出评估判断，使得一些问题平台难以蒙混过关。这或许是互联网金融行业监管迈出实质性一步。

　　同时，建议成立由互联网金融一线从业者组成的专家委员会，对企业的生产经营模式进行“考核”。搭建自愿信息共享与披露平台，定期进行信息披露，建立奖惩机制，通过提高违法违规成本，来降低风险事件的发生率。在弥补监管缺失不足的同时，也能助力互联网金融行业步入更快速的规范化发展阶段。

　　6、《实施方案》明确，打击非法，保护合法。明确各项业务合法与非法、合规与违规的边界，守好法律和风险底线。对合法合规行为予以保护支持，对违法违规行为予以坚决打击。

　　行业的首要风险就在于违法违规，如果合法、合规经营，金融本身的风险还可以控制和防范。但是一旦违法违规，风险会急剧积累和放大，典型的如诈骗性机构。打击违法违规经营机构，对于合法合规经营机构就是最大的保护，但是合法合规的边界需要明晰。

　　7、明确的分工和本方案要求，采取“穿透式”监管方法，根据业务实质明确责任。坚持问题导向，集中力量对当前互联网金融主要风险领域开展整治，有效整治各类违法违规活动。充分考虑互联网金融活动特点，加强跨部门、跨区域协作，共同承担整治任务，共同落实整治责任。

　　目前而言，国内互联网金融行业早已实现了“混业经营”，以至于自担自融等怪象频繁发生，而一旦监管层实行穿透制，不仅能够使得监管边界更为清晰，明确“谁归谁管”的问题，同时还将严厉打击行业内自担自融等行为。

　　此外，跨市场、交叉性的互联网金融业务，从单个业务阶段来说是合规的，风险不大，但是整个串联起来则可能存在风险。因此，对这类业务的监管不能是“铁路警察，各管一段”，而是应该实行“穿透性”原则，对整个行业进行监管，逐步改变“谁的孩子谁养”的传统观念，避免“事不关己，高高挂起”的监管自由主义，实行功能监管。

　　总体而言，从短期看，专项整治的目标是规范各类互联网金融业态，优化市场竞争环境,扭转部分业态偏离正确创新方向的局面，维护广大金融消费者的切身利益，保护投资者合法权益，维护金融市场秩序，守住不发生系统性区域性金融风险的底线。从长远看，实现规范与发展并举、创新与防范风险并重，促进我国互联网金融规范有序健康发展，切实发挥互联网金融支持大众创业、万众创新的积极作用。